Friedrich II. und das Apothekenwesen

Im Dienste von Staat und Volksgesundheit

Schon seine Vorgänger hatten das Apothekenwesen gefördert, aber Friedrich der Große setzte neue Akzente

König Friedrich der Große war ein König, der umfassend volks-, aber auch betriebswirtschaftlich denken konnte. Sein Vater, der Soldatenkönig Friedrich Wilhelm I., dem das wirtschaftliche Gedeihen Preußens gleichfalls sehr am Herzen lag, hatte auf dem Gebiet des Apothekenwesens bereits zweckmäßige, fruchtbringende Regelungen getroffen. So wurde in dem zu dessen Regierungszeit erlassenen „Allgemeinen und neu geschärften Medicinal-Edict“ von 1725 erstmalig im deutschsprachigen Raum eine wissenschaftliche Ausbildung und amtliche Prüfung für die Apotheker zumindest der größeren Städte Preußens vorgeschrieben. Preußen wurde dadurch weltweit zum Initiator eines wissenschaftlichen Studiums der Pharmazie. Bereits am 12. Februar 1698, also noch zur Regierungszeit von Friedrichs des Großen Großvater Kurfürst Fried­rich III., dem späteren König Fried­rich I. in Preußen, war unter dem Titel „Dispensatorium Brandenburgicum oder Vorschrift wie gemäß in den Provinzen der Grafschaft Brandenburg Medikamente zu bereiten sind“ ein mustergültiges pharmazeutisches Handbuch erschienen. Darin waren rund 1000 wesentliche Arzneimittel (davon 906 Mischungen) erfasst und übersichtlich in ihrer Zusammensetzung und Anwendung aufgeführt, was der Entlastung gerade der kleineren Apotheken in Preußen und damit dem Nutzen des „gemeinen Mannes“ dienen sollte.

Mit dem „Neu geschärften und von Sr. Kgl. Majestät in Preußen gnädig revidierten Hof-Apotheken-Reglement“ vom 23. November 1763 konnte König Friedrich II. folglich auf wichtige Vorleistungen seines Vaters und Großvaters aufbauen. Das Verdienst Friedrichs des Großen bestand vor allem darin, nicht nur wie seine Vorgänger wichtige Forderungen an das Apothekenwesen in Preußen zu dekretieren, sondern durch eine fördernde und kontrollierende, volkswirtschaftlich ausgerichtete Tätigkeit in allen mittleren und kleinen Städten Preußens Apotheken zu etablieren. Dies kam nämlich nicht nur der Gesundheit der dortigen Stadtbewohner zugute, sondern auch der umwohnenden Landbevölkerung. Dass König Friedrich wirtschaftlich zu denken verstand und Nutzen aus jener Tätigkeit sowohl für den Staat wie für den einzelnen Apotheker, aber auch für die gesamte Bevölkerung Preußens in pharmazeutischer Hinsicht schlagen wollte, soll anhand dreier Beispiele aus der Mark Brandenburg belegt werden.

„Es ist allhier zu Oranienburg noch niemalen eine Apotheke geweßen“, mit diesen Worten begann ein Gesuch des aus Oranienburg gebürtigen Apothekers Johann Friedrich Patze an den König. Er wolle deshalb in der nahe Berlin gelegenen Kleinstadt eine Apotheke „etablieren“. Patze hatte den Apothekerberuf acht Jahre lang erlernt und bat geschäftstüchtig darum, neben seiner Apotheke auch eine „Materialwarenhandlung“ betreiben zu dürfen. König Friedrich ließ unverzüglich durch seine Beamten sowohl die Notwendigkeit einer Apotheke in Oranienburg wie auch den Umstand prüfen, ob durch den Betrieb einer „Materialwarenhandlung“ in Oranienburg etwa die dortigen Kaufleute in ihren Geschäften Abbruch erleiden können. Danach mußte Patze, weil er „im Ausland“ die Apothekenkunst erlernt hatte, sich vor dem zuständigen „Collegio Medico“ in Berlin der amtlichen, im Dekret von 1725 vorgeschriebenen Prüfung unterziehen und durfte sich nach bestandener Prüfung stolz „Pharmazie-Candidatus“ nennen. Nun erhielt Patze 1753 das erstrebte Apotheken-Privileg für Oranienburg, in dem ihm der König zusicherte, die einzige für Oranienburg zugelassene Apotheke betreiben zu dürfen. Damit sich der Apotheker aber mangels Konkurrenz nicht etwa gehen ließ, wurde er in jenem Privileg zugleich verpflichtet eine „rechtschaffene“ Apotheke anzulegen und stets „tüchtige und frische“ Medikamente im Vorrat zu haben. Damit auch die Staatskasse etwas profitierte, musste Patze zehn Taler für die Ausstellung des Dokuments berappen und der Oranienburger Stadtphysikus (Amtsarzt) erhielt den Auftrag, regelmäßig den Zustand der neuen Oranienburger Apotheke zu überprüfen.

Über die Notwendigkeit eines „Apothekenmonopols“ in preußischen Kleinstädten hatte der damals noch junge König Friedrich bereits 1747 ausführlich nachgedacht, als der Apotheker Heller für seine ererbte Apotheke in Lenzen an der Elbe um die Gewährung desselben bat. Der König erkannte in seinen recht modern anmutenden Überlegungen durchaus an, dass die Erteilung eines Monopols immer Schäden infolge mangelnder Konkurrenz hervorrufen könne, andererseits aber in Kleinstädten mit 800 bis 2000 Einwohnern nicht zwei Apotheken nebeneinander bestehen können.

Umsichtig reagierte der König auch im Falle des Apothekers Prätorius aus der Kleinstadt Grabow im benachbarten Mecklenburg, der reichlich 25 Jahre später die Absicht äußerte, aus wirtschaftlichen Gründen nach Preußen überzusiedeln. Prätorius wollte sich im bisher apothekenlosen Kleinstädtchen Putlitz als Apotheker niederlassen. König Friedrich gewährte ihm 1774 sehr gern diese Bitte und förderte ihn nicht nur mit der zeitweiligen Befreiung von gewissen Steuern, sondern subsidierte sogar dessen Zuzug mit finanziellen Mitteln. Der volkswirtschaftlich denkende König wusste genau, dass diese Subsidien aus der Staatskasse gut angelegt waren, lockte er doch damit einen bemittelten Neubürger in seine Lande, förderte dadurch das Gesundheitswesen und gewann für die Zukunft nach Ablauf der dreijährigen Steuerbefreiung einen neuen, guten Steuerzahler. Nicht erlassen wurde Prätorius natürlich die für Apotheker in Preußen obligatorische Prüfung vor dem „Collegio Medico“ über seine pharmazeutischen Fachkenntnisse. Als guter Preuße starb der frühere Mecklenburger Untertan Christian Prätorius 1808 im Alter von 74 Jahren in Putlitz, nachdem er neben seiner Tätigkeit als Apotheker sogar lange Jahre als Bürgermeister jener Kleinstadt in der Prignitz gewirkt hatte. 

Jürgen W. Schmidt

Preußische Allgemeine

Graf Kaunitz in der Konfrontation Österreichs gegen Preußen

Friedrichs des Großen größter diplomatischer Gegner

Österreichs Staatskanzler Wenzel Anton Graf Kaunitz gelang es durch die Umkehr der Allianzen Frankreich als Verbündeten zu gewinnen

Wenzel Anton Graf Kaunitz diente den bedeutenden Habsburgerherrschern Maria Theresia und Josef II. sowie deren Nachfolgern Leopold II. und Franz II. als Staatskanzler. Sein Meisterstück war das Renversement des alliances (Umkehrung der Bündnisse). Mit ihm gewann der Österreicher Frankreich als Verbündeten im Kampf gegen Preußen um Schlesien.

Als Kaunitz am 2. Februar 1711 in Wien geboren wurde, dachte noch niemand daran, daßdie Habsburger drei Jahrzehnte später in eine große Krise geraten würden und daß es dann Kaunitz sein würde, der durch geschickte Diplomatie seinem Heimatland den Großmachtstatus zu bewahren half. Denn zunächst war an dem Beamten im Dienst des Reichshofrats, in dem Kaunitz nach oberflächlichen Rechtsstudien und einer standesgemäßen Bildungsreise ab 1735 tätig war, nichts besonders Auffälliges. Allerdings hatte er durch die Heirat im Jahre 1736 mit Ernestine von Starhemberg, die aus vermögendem Hause stammte, seine Stellung in der Wiener Hofgesellschaft gefestigt. Er gewann die Gunst von Maria Theresia (1717–1780), die ihn 1744 nach Brüssel entsandte. Dort diente er dem Habsburgerreich als Minister in der Regierung der Österreichischen Niederlande und beriet den dortigen Statthalter Karl Alexander von Lothringen (1712–1780), einen Schwager der Habsburgerherrscherin. Mit Erfolg wirkte er als Unterhändler an der Beendigung des Österreichischen Erbfolgekrieges durch den Frieden zu Aachen im Jahre 1748 mit. 

Dabei reifte sein Plan eines Bündnisses Österreichs mit Frankreich und Russland. Diesen Plan konnte er anschließend als Gesandter in Paris von 1750 bis 1753 geschickt weiterverfolgen. 1753 berief ihn Maria Theresia zurück nach Wien an die Spitze der Staatskanzlei. Außenpolitisch verdankte ihm Maria Theresia dann das große Renversement der Bündnisse von den Seemächten weg und hin zu Frankreich. Seine unerbittlichen Bemühungen zum Rückerwerb Schlesiens und eine neue Phase der innenpolitischen Verwaltungsreform ließen ihn bald unersetzlich erscheinen. Das am 1. Mai 1756 in Versailles abgeschlossene österreichisch-französische Verteidigungsbündnis offenbarte vor aller Welt das Ende der Erbfeindschaft der Habsburger und der Bourbonen und führte zum Siebenjährigen Krieg (1756–1763). Kaunitz war insofern persönlich betroffen, als die südwestlich von Bielefeld liegende Grafschaft Rietberg, die ab 1699 seiner Familie gehörte, in den Wirren des Krieges arg in Mitleidenschaft gezogen wurde; Friedrich hatte ausdrücklich den Befehl gegeben, in Rietberg satte Kontributionen einzutreiben. Trotz schwerer militärischer Niederlagen im Siebenjährigen Krieg, die er teilweise durch falsche militärische Ratschläge mit zu verantworten hatte, hielt Maria Theresia an ihrem Staatskanzler fest. Für einen im Winter 1760/61 drohenden Staatsbankrott wurde statt seiner der Finanzminister Friedrich Wilhelm Graf von Haugwitz verantwortlich gemacht. 

Damit, daß Maria Theresia im Hubertusburger Frieden von 1763 endgültig auf Schlesien verzichten mußte, vermochte ihr Kanzler Kaunitz sich sein Leben lang nicht abzufinden. Die von ihm im Jahre 1770 vermittelte Heirat der Tochter Maria Theresias Marie Antoinette mit Ludwig XVl. sollte ein erster Schritt auf dem Wege zu einer neuen Konfrontation mit Preußen werden. Maria Theresia hielt weiterhin an Kaunitz fest und erhob ihn am 27. Januar 1776 in den Fürstenstand. 

Nach dem Tode von Kaiser Franz I. Stephan im Jahre 1765 trat dessen ehrgeizig-ungeduldiger Sohn Joseph II. (1741–1790) als Kaiser und Mitregent in Österreich an dessen Stelle. Dadurch steigerten sich die Spannungen zwischen Mutter und Sohn. Maria Theresia wollte als Landesmutter durch eine konsequente Friedenspolitik die Wunden der vergangenen Kriege heilen, während Joseph II. auf Territorialgewinn bedacht war und in einer gewissen Haßliebe die Konfrontation mit Friedrich II. suchte. 

Kaunitz, der als Machiavellist bezeichnet werden kann, stand bei aller Loyalität zur Monarchin innerlich auf der Seite Josephs II. Deshalb befürwortete er gegen den ausdrücklichen Wunsch der Monarchin die Erste Teilung Polens mit dem Erwerb Galiziens 1772. Kaunitz unterstützte die Einnahme der Bukowina im Jahr 1773 und befürwortete ein energisches Vorgehen nach dem Aussterben der bayerischen Linie der Wittelsbacher im Jahre 1777. Es folgte der Bayerische Erbfolgekrieg (1778/79), der Österreich im Frieden von Teschen den Gewinn des Innviertels brachte. 

Trotz Erfolgen verlor Kaunitz durch den komplizierten Versuch, Unterstützung der Politik des Sohnes mit Loyalität gegenüber der Mutter zu verbinden, die Gunst des Kaisers Joseph II. Nach dem Tode Maria Theresias im Jahre 1780 blieb er zwar Staatskanzler, verlor aber an Einfluss. Als ein Jahrzehnt nach der Mutter auch der Sohn gestorben war, suchte Kaunitz um seine Entlassung nach, die ihm 1792 gewährt wurde. Der Altkanzler zog sich immer mehr in seinen Gartenpalast in Mariahilf bei Wien zurück, wo er am 27. Juni 1794 starb.        

Jürgen Ziechmann 

Preußische Allgemeine Zeitung / Folge 04-11 vom 29. Januar 2011